Рейтинг:  5 / 5


Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

С 8 февраля всё журналистское сообщество вкупе с российской общественностью кипит разумом возмущённым на тему приказа МВД России № 948 с совершенно нечитаемым (по нонешней моде) наименованием.

Главное тут: именно с 8 февраля вступили в силу новые поправки в регламент ГИБДД. А сам регламент, также предварительно обновлённый, начал работать с октября прошлого года.

Этот факт сам по себе уже является «громкоговорящим», ибо, не отработав и трёх месяцев, регламентирующий ведомственный акт уже нуждается в корректировке. На каковой весьма упорно настаивала Генпрокуратура. А с этим уважаемым ведомством как-то не принято у нас спорить. Ну, откорректировали вот, отправили в должностное плаванье.

И тут-то медиапространство буквально взорвалось: доколе, мол?! Задолбало, мол! По Конституции – мы все равны, но по жизни отдельные категории и персоналии равнее других на десять голов. К журналистскому возмущению тут же присоединилось читательское: совсем-де народ за быдло держат, если не стесняются заявлять, что к судье или прокурору, севшему пьяным за руль, инспектор ГИБДД никаких мер принять не вправе. Отдельные горячие головы даже раздумывают, не пора ли вилы вострить для борьбы с беспределом.

Собственно, на какой предмет копья-то ломаются? Предмет сей деликатно именуют «иммунитетом спецсубъектов». И кто эти субъекты? Таковыми у нас является масса дам и господ, начиная от президента РФ и заканчивая зарегистрированными кандидатами в члены заксобрания муниципального образования. (Если хотите подробностей – ознакомьтесь с п. 299 административного регламента ГИБДД). В эту, и без того немалую, когорту внесены прокуроры и судьи. Ибо потому что.

Прежний административный регламент в отношении нарушителей ПДД, носящих судейские мантии, поблажек особых не содержал: инспектор был вправе составить административный протокол, освидетельствовать, в случае необходимости, на алкоголь, отстранить от управления транспортным средством. В общем, как и любого водителя в Российской Федерации. А с 8 февраля – судью трогать не моги, о гаишник! Ибо исключён судья из списка лиц, к коим вправе сотрудник дорожной полиции административные меры применять.

Ой, что тут началось, лишь только обновление в силу вступило! Всякие разные эксперты, юристы в погонах и без, депутаты, адвокаты и прочий авторитетный народ комментировали нововведение на разные лады. Процитируем прозвучавшие в эфире информагентства «Национальная Служба Новостей» размышления руководителя общественной системы «Обеспечение безопасности дорожного движения» Константина Крохмаля.

«Я против такой избирательности, но для российских реалий это вещь правильная. Во-первых, нельзя не учитывать механизмы воздействия на судей, которые ведут определенные уголовные дела. Можно подкупить какого-то сотрудника ГИБДД, он остановит и начнется вот такой прессинг. Кроме того, были прецеденты, когда пьяные прокуроры начинали качать права, начиналась истерика, и в результате сотрудника ДПС делали виновным в ситуации, в которой он абсолютно был прав. Нужно сбавить эту волну беспредела в регионах, когда чиновники высокого ранга плюют не только на закон, но и на сотрудников в погонах, считая их "мелкими сошками"».

Нет, лично я тоже против беспредела. И не только «в регионах», но и в самых верхних эшелонах государственной власти. Однако позволю себе скептически отнестись к вышеприведённым размышлениям уважаемого общественника.

«Какого-то сотрудника ГИБДД», значит, влёгкую можно подкупить и натравить на неподкупного и безвинного судью. Обидно, знаете ли, и за «какого-то», и за судью тоже. Да и ситуация, пардон, мало соответствует жизненным реалиям. Давайте представим картину: едет в своей скромной «Ладе-Калине» кристально неподкупный и абсолютно трезвый судья. Прямо вот из непростого процесса вышел, мантию в шкап повесил – и едет домой, ужин готовить.

А тут бац – машет полосатой палкой «какой-то подкупленный» (отнюдь не генерал и не полковник – эти товарищи с палкой на дороге не стоят, не та астрономия на погонах; стало быть, пусть будет «какой-то капитан»). Ему, значит, дружки-приятели подсудимого злодея денежных знаков пачку всучили и пальцем на судейскую «Ладу» указали – фас, мол! Прессуй его!

Ну, останавливается законопослушно неподкупный судья-водитель, а «какой-то» ему – бац предъяву: мол, гражданин, глаза у вас красные, что у вампира, вид предосудительный, машинка виляет. А не пьяны ли вы часом? Ну-кась, в трубочку посопим со всем прилежанием!

А судья, значит, дурак распоследний, а не юрист крутой, законов не знает, прав своих не знает, как на место поставить оборзевшего щенка – тоже не знает. Сидит, сопли на кулак мотает и дрожащим голосом блеет: «Я не пил даже кефиру, я судья, в процессе утомлённый, у меня кот некормлен, ужин не сготовлен, атпустити миня пажалуста, дорогой товарищ капитан, невиноватый я весь». Вы такого судью можете себе представить? Лично мне подобные типусы никогда не встречались.

Не встречались и борзые подкупленные ГИБДДшники, «прессующие» внаглую судейских товарищей. Как, впрочем, и прокурорских, ибо пока что не полиция обладает правом надзора за прокуратурой, а всё с точностью до наоборот обстоит. Ну и кто, пребывая в здравом уме, станет так дебильно подставляться?

В общем, с прессингом, кажется, сильно господин Крохмаль нафантазировал. А вот в обраточку – «когда <...> сотрудника ДПС делали виновным в ситуации, в которой он абсолютно был прав» - увы, чаще случается. Сама неоднократно петиции подписывала в поддержку уволенных по беспределу полицейских.

Однако в подобных случаях я диагноз поставлю уверенно: «прокачавший права пьяный прокурор» не главная фигура. Не прокурор увольняет по беспределу полицейского, строго по закону действовавшего. Беспредельничает родимое начальство, «по дружбе» радеющее нарушителю или из неких корыстных поползновений. Зачем ссориться «благородным донам», когда проще слить по тихой грусти неудобного подчинённого…

Выбор читателя