Рейтинг:  5 / 5


Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

Но всё-таки, как тут балансировать на грани статистической объективности, если промышленные, экономические возможности наших муниципальных образований очень сильно различаются? К примеру, в Северодвинске общая задолженность по заработной плате за прошлый год составляла 12 980 тыс. руб., а в Каргопольском районе – 3 724 тыс. руб.. Где ситуация хуже, как определить?

Просто определить: введением относительного показателя (тыс. руб./1 тыс. чел.). Коэффициент в данном случае и будет служить мерилом объективности, потому северодвинская ситуация втрое легче каргопольской. Потому Северодвинск на 7-м месте, а Каргополь – на 11-м.

А если задолженность по зарплате в районе или городе отсутствует – то город/район на первом месте. Вы скажете, что не бывает шестнадцати первых мест, а я возражу – бывает! Более того, никому на первой ступеньке пьедестала не тесно. Наоборот, радостно. Ноль по зарплатным долгам населению – разве ж не радость?!

А со справедливостью как быть? Вот, например, показатель «взаимодействие со СМИ» - тут архангельским прокурорам, казалось бы, фора немеряная перед коллегами из районных прокуратур. И редакций СМИ в Архангельске существенно больше, и спектр выступлений шире, но первое место по интенсивности выступлений в СМИ – у прокуратуры Холмогорского района, город Архангельск лишь на 14 месте. Тут ведь тоже применяется относительный коэффициент: среднеарифметическое количество выступлений на одного сотрудника. Так что - всё по-честному.

… И вот тут практически любой коллега-журналюга может спросить, деликатно прикрывая ладошкой тоскливый зевок, - мол, нам-то какой интерес во всех этих прокурорских критериях? Цифирь и прочую статистику мы и сами добывать умеем.

Так-то оно так, добывать умеем: по открытым источникам пошариться да скопипейстить – не велик труд. А вот проанализировать, в комплексе с другими направлениями деятельности, сможет далеко не каждый опытный коллега, не говоря уж о молодых (их этому не учили никогда). Вот потому, слыша набивший уже оскомину чиновный «аргумент»  (мол, рад бы рай на земле построить, да финансирования не имею), мы столь же штампованно-привычно отбиваем подачу: типа, за деньги и поп спляшет, а вы во власти сидите не для того, чтоб штаны протирать.

Обменялись, как говорится, «любезностями» - а конструктивного разговора, как правило, не получается. Вела намедни наша редакция войну с каргопольскими муниципальными бонзами за права местных работников бюджетной сферы.  Ситуация – как под копирку с вышеописанной теоретической – «были б деньги у района, были б зарплаты и у бюджетников»…

Эх, не было тогда под рукой источника (и даже не догадывались мы, где могли бы почерпнуть железобетонную аргументацию)…

Очень, кстати сказать, любопытный подход к вопросу «где денег взяти нищему главе муниципалитету». Подход «от противного»: посчитать, сколько району (городу, округу) должны. Те самые неналоговые доходы, которые (в теории) имеет каждый наш муниципальный хозяин: аренда земельных участков, имущества и т.п. Иметь-то имеет, но вопрос в том, как рачительно распоряжается возможностями и финансами. А то ведь у нас нередко так происходит: свой-то своему поневоле брат.

Вот и выдаются в пользование земельные участки, а плата за их аренду не взимается годами. Типа, свои люди, сочтёмся когда-нибудь (может быть). И вот что в итоге получается: задолженность за аренду земли в Каргопольском районе в минувшем году составила 7,1 млн. руб., в то время как запланированный объём неналоговых доходов - 11,8 млн. руб.. То есть, удельный вес долгов -  60,2%. При таком раскладе привычным «недофинансированием» от въедливых вопросов не отмазаться: вам должны такие деньжищи, а вы санитаркам нищебродские оклады половините, вместо того, чтобы взыскать миллионы с ваших неплательщиков.

Согласитесь, совсем в ином ракурсе представляются многие проблемы с «недофинансированием», если вдумчиво полистать эти вот 130 таблиц аналитического сборника областной прокуратуры. Даже набираюсь нахальства, чтобы попенять руководителю рабочей группы Сергею Акуличу: мол, что ж вы от широких масс такой бриллиант секретите? Выложили бы в открытый доступ!

А он в ответ – смеётся: мы, мол, глупой секретностью не страдаем. Всегда готовы полезной информацией поделиться. Особенно на пользу общему делу улучшения качества жизни во всех её сферах.

Понятно, что такой аналитический сборничек – доброе подспорье в работе многих специалистов. А вот для самой прокуратуры какое наиболее весомое прикладное значение имеет этот рейтинговый кладезь? И тут Сергей Петрович говорит совершенно неожиданное:

- Цены ему нет, когда надо обосновать поощрение сотрудников. Приказ же пишется, как того порядок требует. Если приказ о наказании – с аргументами, как правило, проблем не возникает. А чем обосновать хорошую, успешную работу – вот, понимаете, проблема!

Соглашаюсь: покритиковать гораздо проще, чем позитив показать. Но как быть, если район в целом не на высоте? Оказывается, сильно голову ломать не стоит, ведь даже в «отстающем» коллективе непременно отыщется направление, которое в рейтинге занимает верхние почётные строки. Значит, прокурора, отвечающего за такое направление, не только можно, но и должно поощрить.

Вот тут как раз и срабатывает тот самый принцип исключения субъективизма: если район в отстающих, это не означает автоматом, что все сотрудники прокуратуры неуспешны. Индивидуальный подход ещё никто не отменял.

… У меня ещё десяток вопросов и к каждому – по десятку «подпунктов». Всегда время летит незаметно, когда проходит оно в диспуте с интересным увлечённым собеседником. Но Сергей Петрович и без того уделил мне на четверть часа больше, чем ранее планировалось. Так что с величайшим сожалением, но приходится ставить точку. В надежде, что встреча в таком формате отнюдь не последняя.

Ирина Будник

Выбор читателя