Рейтинг:  5 / 5


Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

Это вот почти шутка – насчёт социалистического соревнования. Точнее, это часть цитаты из пояснений прокурора области Виктора Наседкина. На прошлогодней пресс-конференции Виктор Анатольевич так отвечал на вопрос нашей редакции, что нового, а то даже и эксклюзивного, свершилось в 2016-м году в прокурорской деятельности.

Эксклюзивом оказалась разработка уникальных критериев для оценки деятельности органов прокуратуры. Именно эту систему критериев глава ведомства и поименовал полушутливо прокурорским социалистическим соревнованием. Удивительно то, что ни у кого из коллег-журналистов тема «соцсоревнования» профессионального интереса не пробудила. А тема-то богатая и, главное, очень полезная не только в прокурорской работе.

За год, минувший с той пресс-конференции, критерии претерпели ряд изменений и дополнений, что лишь подчёркивает не «бронзу для отчёта», а исключительно рабочий, прикладной характер оценочной системы. В частности, из критериев исключён такой фактор, как задолженность перед бизнесом по госконтрактам, потому что в процессе выяснилось: достоверные цифры практически негде взять и не с чем сравнить. (И это, кстати, информация к размышлению для прокуратуры, а не «лишний» критерий).

Наша встреча с заместителем прокурора Архангельской области старшим советником юстиции Сергеем Петровичем Акуличем стартовала, что называется, с места в карьер. Я-то задумывала сделать интервью, честно говоря, жизнь себе облегчить. Задашь вопрос – и знай себе расшифровывай потом подробные и чёткие ответы. Вот уж с чем никогда проблем не было у руководителей областной прокуратуры, так это с аргументацией, конкретикой и красноречием.

В общем, каюсь: Сергей Петрович мою наивную надежду на облегчение жизни обломал на корню, предложив свой формат материала, задав направление разговора гораздо более глубокое и интересное. В результате – не расшифровка записи с минимальным редактированием мне досталась, а основательное перелопачивание более 130 страниц табличных форм информационно-аналитического сборника. Но поверьте – оно того стоило!

Собственно, в чём смысл и задача проведения такой масштабной и сложной работы? Или прежние, десятилетиями «освящённые» критерии уже не работают? Сергей Акулич так поясняет разницу между старым и новым:

- Проблема оптимальной оценки деятельности прокуратуры – действительно, тема не новая. И действительно, прежние методы не подходят, порой категорически, потому, что большинство критериев оценки не преследует конечного результата.

Вот, скажем, такой критерий по органам власти, как размер инвестиций. Как к нему относиться? Количество финансовых средств, привлечённых в регион, – это много или мало? Вот как это оценивать? Мы считаем, что единственный критерий оценки – конечный результат: как инвестиции работают, сколько новых предприятий создано, рабочих мест прибавилось. А вот эта конкретика результата мало кого волнует и интересует. Главное – за привлечение инвестиций отчитались, а дальше хоть трава не расти.

Я пытаюсь припомнить, встречались ли где-то подобные отчёты по инвестиционной теме – и ничего конкретного на ум не приходит. Сергей Петрович продолжает:

- Проблемы такого рода – они ведь не только перед прокуратурой стоят в полный рост. Практически в любом направлении деятельности рано или поздно сталкиваются с вопросом: а как оценить результативность деятельности сотрудников? Кто из них лучше/хуже/эффективнее?

Возьмём, к примеру, один из критериев по ГИБДД: пресловутые протоколы. Предположим, что протоколов составлено на 20% больше, чем в прошлом году, больше привлечено к административной ответственности нерадивых водителей – и что это нам даёт для понимания дорожной обстановки? Практически ничего – если не рассматривать в комплексе и состояние дорог, и аварийность, и гибель.

Или вот вас, журналистов, взять (смеётся). Один ваш коллега десять статей написал, а другой (за тот же период времени) только одну – но зато такой резонанс вызвал, такую социально-значимую проблему заставил с места сдвинуть и искать пути её разрешения. Так что количественные показатели вряд ли способны стать критерием оценки. Повторюсь, гораздо более информативен достигнутый результат.

- Сергей Петрович, но у нас ведь область огромная, районы очень и очень разные – и по площади, и по ресурсам. И люди – разные. И прокуроры тоже, двух одинаковых ведь не существует в природе. Создавая рабочую группу по выработке самой системы оценок, какую основную задачу вы пытались решить?

- Не одну задачу, а целых четыре основных направления выделили. Первое – это абсолютная прозрачность. Никаких келейных кулуарных обсуждений, никакого жонглирования – до каждого нашего сотрудника доведены принципы оценки деятельности по каждому направлению.

Второе: категорически исключили гонку за показателями. Мало того, что это не полезно – иной раз и вредит реально. Ну, внесёт прокурор сотню представлений в органы местной власти – все дороги срочно в асфальт закатать, всех жителей обеспечить работой и высокой зарплатой. И будет высокий показатель деятельности прокурора. А толку с того, если эти требования окажутся попросту невыполнимыми? Пустой перевод времени и бумаги.

Третье: исключили информацию с мест. Решили не загружать прокуроров дополнительными справками, докладами, отчётами – у них и без того работы хватает. Пользуемся исключительно данными ведомственной статистики, официальными статистическими источниками, а «отчётов из районов» не запрашиваем. И для того ещё, чтобы не было соблазна что-то приукрасить, показать себя несколько лучше.

- Чтобы приписки исключить, я вас правильно понимаю, Сергей Петрович? Профилактика на корню?

- Да, чтобы даже желания не возникало. Все мы люди, чего греха таить – хочется же выглядеть более успешным, более результативным. А когда оценочный подход един и объективен, то и соблазны исключены.

И четвёртое: мы постарались исключить субъективизм. Опять же, нормальное человеческое ощущение: один человек нравится, другой – категорически нет. Но это лишь для общения подходит, а на оценку деятельности личное отношение влиять никак не должно. И чтобы тут тоже не было возможности «порадеть» тому сотруднику или той районной прокуратуре, которая больше «нравится».

И я считаю, что нам удалось реализовать все эти важнейшие направления.

Я предположила, что нововведение вызвало неоднозначную реакцию среди прокурорских сотрудников. Акулич подтвердил, что однозначность в одном лишь выражалась: ни единого равнодушного не было. И предложениями завалили рабочую группу, и звонили, спорили, с чем-то не соглашались… в общем, каждый коллектив личное участие в формировании критериев принимал. Коллективное получилось творение, а итог его работы удивил и самих организаторов: в 2016 году победителем «соцсоревнования» стала Онежская прокуратура, вторыми признаны лешуконские прокуроры, третье место у Пинежской прокуратуры. У Архангельска – лишь десятое место в областном рейтинге.

И – никаких обидок. Потому что всё прозрачно, наглядно, доступно – короче, сами могли пересчитать, у всех прокуроров эти сборники табличных данных имеются. Обиженных не было, зато много оказалось азартных. Потому по результатам 2017 года в тройке лидеров места распределились так: первое – прокуратура Новодвинска, на втором Холмогорский район, прокуратура Коряжмы – на третьем. Кстати, работа коллектива коряжемской прокуратуры – это пример стабильности, то есть стабильно на 3-4 месте в уникальном архангельском рейтинге.


Но всё-таки, как тут балансировать на грани статистической объективности, если промышленные, экономические возможности наших муниципальных образований очень сильно различаются? К примеру, в Северодвинске общая задолженность по заработной плате за прошлый год составляла 12 980 тыс. руб., а в Каргопольском районе – 3 724 тыс. руб.. Где ситуация хуже, как определить?

Просто определить: введением относительного показателя (тыс. руб./1 тыс. чел.). Коэффициент в данном случае и будет служить мерилом объективности, потому северодвинская ситуация втрое легче каргопольской. Потому Северодвинск на 7-м месте, а Каргополь – на 11-м.

А если задолженность по зарплате в районе или городе отсутствует – то город/район на первом месте. Вы скажете, что не бывает шестнадцати первых мест, а я возражу – бывает! Более того, никому на первой ступеньке пьедестала не тесно. Наоборот, радостно. Ноль по зарплатным долгам населению – разве ж не радость?!

А со справедливостью как быть? Вот, например, показатель «взаимодействие со СМИ» - тут архангельским прокурорам, казалось бы, фора немеряная перед коллегами из районных прокуратур. И редакций СМИ в Архангельске существенно больше, и спектр выступлений шире, но первое место по интенсивности выступлений в СМИ – у прокуратуры Холмогорского района, город Архангельск лишь на 14 месте. Тут ведь тоже применяется относительный коэффициент: среднеарифметическое количество выступлений на одного сотрудника. Так что - всё по-честному.

… И вот тут практически любой коллега-журналюга может спросить, деликатно прикрывая ладошкой тоскливый зевок, - мол, нам-то какой интерес во всех этих прокурорских критериях? Цифирь и прочую статистику мы и сами добывать умеем.

Так-то оно так, добывать умеем: по открытым источникам пошариться да скопипейстить – не велик труд. А вот проанализировать, в комплексе с другими направлениями деятельности, сможет далеко не каждый опытный коллега, не говоря уж о молодых (их этому не учили никогда). Вот потому, слыша набивший уже оскомину чиновный «аргумент»  (мол, рад бы рай на земле построить, да финансирования не имею), мы столь же штампованно-привычно отбиваем подачу: типа, за деньги и поп спляшет, а вы во власти сидите не для того, чтоб штаны протирать.

Обменялись, как говорится, «любезностями» - а конструктивного разговора, как правило, не получается. Вела намедни наша редакция войну с каргопольскими муниципальными бонзами за права местных работников бюджетной сферы.  Ситуация – как под копирку с вышеописанной теоретической – «были б деньги у района, были б зарплаты и у бюджетников»…

Эх, не было тогда под рукой источника (и даже не догадывались мы, где могли бы почерпнуть железобетонную аргументацию)…

Очень, кстати сказать, любопытный подход к вопросу «где денег взяти нищему главе муниципалитету». Подход «от противного»: посчитать, сколько району (городу, округу) должны. Те самые неналоговые доходы, которые (в теории) имеет каждый наш муниципальный хозяин: аренда земельных участков, имущества и т.п. Иметь-то имеет, но вопрос в том, как рачительно распоряжается возможностями и финансами. А то ведь у нас нередко так происходит: свой-то своему поневоле брат.

Вот и выдаются в пользование земельные участки, а плата за их аренду не взимается годами. Типа, свои люди, сочтёмся когда-нибудь (может быть). И вот что в итоге получается: задолженность за аренду земли в Каргопольском районе в минувшем году составила 7,1 млн. руб., в то время как запланированный объём неналоговых доходов - 11,8 млн. руб.. То есть, удельный вес долгов -  60,2%. При таком раскладе привычным «недофинансированием» от въедливых вопросов не отмазаться: вам должны такие деньжищи, а вы санитаркам нищебродские оклады половините, вместо того, чтобы взыскать миллионы с ваших неплательщиков.

Согласитесь, совсем в ином ракурсе представляются многие проблемы с «недофинансированием», если вдумчиво полистать эти вот 130 таблиц аналитического сборника областной прокуратуры. Даже набираюсь нахальства, чтобы попенять руководителю рабочей группы Сергею Акуличу: мол, что ж вы от широких масс такой бриллиант секретите? Выложили бы в открытый доступ!

А он в ответ – смеётся: мы, мол, глупой секретностью не страдаем. Всегда готовы полезной информацией поделиться. Особенно на пользу общему делу улучшения качества жизни во всех её сферах.

Понятно, что такой аналитический сборничек – доброе подспорье в работе многих специалистов. А вот для самой прокуратуры какое наиболее весомое прикладное значение имеет этот рейтинговый кладезь? И тут Сергей Петрович говорит совершенно неожиданное:

- Цены ему нет, когда надо обосновать поощрение сотрудников. Приказ же пишется, как того порядок требует. Если приказ о наказании – с аргументами, как правило, проблем не возникает. А чем обосновать хорошую, успешную работу – вот, понимаете, проблема!

Соглашаюсь: покритиковать гораздо проще, чем позитив показать. Но как быть, если район в целом не на высоте? Оказывается, сильно голову ломать не стоит, ведь даже в «отстающем» коллективе непременно отыщется направление, которое в рейтинге занимает верхние почётные строки. Значит, прокурора, отвечающего за такое направление, не только можно, но и должно поощрить.

Вот тут как раз и срабатывает тот самый принцип исключения субъективизма: если район в отстающих, это не означает автоматом, что все сотрудники прокуратуры неуспешны. Индивидуальный подход ещё никто не отменял.

… У меня ещё десяток вопросов и к каждому – по десятку «подпунктов». Всегда время летит незаметно, когда проходит оно в диспуте с интересным увлечённым собеседником. Но Сергей Петрович и без того уделил мне на четверть часа больше, чем ранее планировалось. Так что с величайшим сожалением, но приходится ставить точку. В надежде, что встреча в таком формате отнюдь не последняя.

Ирина Будник

Выбор читателя